300 años después...

Contigo
por Joaquín Sabina


Yo no quiero un amor civilizado,
con recibos y escena del sofá;
yo no quiero que viajes al pasado
y vuelvas del mercado
con ganas de llorar.
Yo no quiero vecínas con pucheros;
yo no quiero sembrar ni compartir;
yo no quiero catorce de febrero
ni cumpleaños feliz.
Yo no quiero cargar con tus maletas;
yo no quiero que elijas mi champú;
yo no quiero mudarme de planeta,
cortarme la coleta,
brindar a tu salud.
Yo no quiero domingos por la tarde;
yo no quiero columpio en el jardin;
lo que yo quiero, corazón cobarde,
es que mueras por mí.
Y morirme contigo si te matas
y matarme contigo si te mueres
porque el amor cuando no muere mata
porque amores que matan nunca mueren.
Yo no quiero juntar para mañana,
no me pidas llegar a fin de mes;
yo no quiero comerme una manzana
dos veces por semana
sin ganas de comer.
Yo no quiero calor de invernadero;
yo no quiero besar tu cicatriz;
yo no quiero París con aguacero
ni Venecia sin tí.
No me esperes a las doce en el juzgado;
no me digas “volvamos a empezar”;
yo no quiero ni libre ni ocupado,
ni carne ni pecado,
ni orgullo ni piedad.
Yo no quiero saber por qué lo hiciste;
yo no quiero contigo ni sin ti;
lo que yo quiero, muchacha de ojos tristes,
es que mueras por mí.
Y morirme contigo si te matas
y matarme contigo si te mueres
porque el amor cuando no muere mata
porque amores que matan nunca mueren.

Venezuela: Escarrá habla y lo publico

En respuesta a los últimos artículos firmados por Santiago O'Donnell en el diario Página 12

Correo del Orinoco, 13 de enero de 2012

Escarrá sostiene que “no hay vacío de poder” y que “el Ejecutivo Nacional es legítimo”. No se puede hablar de falta temporal ni falta absoluta, enfatiza

Texto / Vanessa Davies. Foto / Joel Aranguren

Con su formalidad habitual, vestido con un traje negro del que sobresale un pañuelo en el bolsillo izquierdo, el abogado constitucionalista Hermann Escarrá da una clase sobre la Carta Magna y desmonta, uno a uno y con una interpretación académica, los argumentos de la oposición sobre la enfermedad del presidente Hugo Chávez. “No hay vacío de poder”, reitera, en entrevista con el Correo del Orinoco.

-¿Ni porque el Presidente esté fuera seis meses?

-Si algo caracterizó al constituyente de 1999 es que centró la nueva estructura no solo en la concepción tradicional del Presidente o de los ministros, sino en el Vicepresidente de la República, que colabora con el Presidente de la República en el ejercicio del gobierno. El Vicepresidente preside el Consejo de Estado y el Consejo Federal de Gobierno. El Vicepresidente es el que mantiene las relaciones con el Parlamento y sustituye al Presidente en varias formas previstas en la Constitución.

La arquitectura constitucional diseñada “ha sido correcta”, asevera. “Nadie ha sustituido al Presidente reelecto. El Presidente reelecto ha delegado en el Vicepresidente atribuciones adicionales a las que ya la Constitución prevé. Por ejemplo, puede actuar en las expropiaciones, puede nombrar a viceministros. De tal manera no es dable afirmar que hay vacío de poder. Hay una conducción clara del gobierno, hay una conducción clara de la administración pública; hay una relación pertinente, estable, con la Fuerza Armada y también el resto de los poderes están actuando normalmente”.

Además, la sesión del parlamento del pasado martes 8 de enero permitió ver “la vitalidad plural, el debate plural y democrático de la Asamblea Nacional. Más allá de las posiciones que podamos tener, o que nos pudiera gustar tal o cual intervención, esa fue la expresión clara de la vitalidad y vigencia de la democracia en Venezuela. Después de ese debate la verdad es que nadie podría decir que en Venezuela hay una democracia restringida o que hay una democracia limitada. No. Hay una vitalidad tremenda”, destacó. “El Parlamento venezolano fue lo que tenía que ser: un Parlamento. Se debatió, y se respeta entonces la decisión de la mayoría”.

La enfermedad no es el hecho sobrevenido

Escarrá analiza el artículo 231 de la Constitución, que esclarece cómo debe ser la juramentación del Presidente. “El artículo 231 habla de dos supuestos, aunque el hecho es el mismo: la juramentación de quien ha sido electo” y que asume el cargo en un acto en la Asamblea Nacional o -de ocurrir un hecho sobrevenido- ante el Tribunal Supremo de Justicia. Escarrá cita el concepto de la palabra sobrevenido: “Son situaciones que acaecen imprevisiblemente en la realidad”.

Recordó que, de acuerdo con el artículo 235, el Mandatario disfruta de un permiso otorgado por la Asamblea Nacional en diciembre de 2012 “cuando ya era Presidente electo”, por lo que considera una manipulación afirmar que lo sobrevenido es la enfermedad, ya que el propio Jefe del Estado lo informó claramente al Parlamento. “Lo que es sobrevenido es el nivel de gravedad, la intensidad de lo que podía ocurrir, porque en toda operación usted sale bien, como todos lo deseamos en el caso del Presidente; usted sale regular, usted tiene que someterse a cuidados intensivos especiales o usted sale mal. Eso no lo sabe nadie; es un hecho no previsible”.

-¿No hay duda sobre eso?

-No hay duda alguna. Ni desde el punto de vista idiomático ni desde el punto de vista constitucional. Además, el constituyente no reenvía -luego del artículo 231- a los artículos 233 o al 234 de la Constitución, con lo que excluye inmediatamente el motivo sobrevenido de las faltas temporales o absolutas. Es decir, coloca una categoría distinta a la de las faltas absolutas o temporales.

-¿Ahora se podría hablar de falta temporal?

-No hay falta temporal ni hay falta absoluta. No existe la figura de la falta en este momento, porque hay un hecho sobrevenido y hay un permiso otorgado por la Asamblea Nacional. En el orden jurídico, está permisado el Presidente reelecto para hacerse la operación y continuar con los cuidados que sean necesarios.

-¿A qué atribuye que uno de los planteamientos principales de la dirigencia opositora en la Asamblea Nacional sea la falta temporal?

-Con la falta temporal se quiere, en primer lugar, convertir la Constitución en una especie de cuadrilátero para el debate político, dándole preeminencia a una supuesta tendencia de Diosdado Cabello y una supuesta tendencia de Nicolás Maduro que dividiría las fuerzas bolivarianas. La segunda consideración es que buscan convertir la falta temporal en falta absoluta, para en 30 días inmediatamente convocar a elecciones. Esa ingeniería constitucional no se da aquí, por las razones que estamos explicando.

Escarrá descarta que haya algún vacío en la Constitución, o algún espacio para otras lecturas. “Yo salgo a defender la Constitución”, sostiene.

-¿Es muy tajante y muy claro el artículo 231?

-No hay lugar a otra interpretación.

De cualquier manera, es el Tribunal Supremo de Justicia “el máximo y último intérprete de la Constitución. Le corresponde entonces a la Sala Constitucional complementar cualquier aspecto de orden interpretativo sin alterar el espíritu de la Constitución ni sus objetivos u organización”.

Tiempo para recuperarse

-¿El Presidente puede estar ausente todo el tiempo que necesite?

-Usted ha colocado la palabra correcta, porque alguien podría decir si esto es al infinito. ¿Estamos hablando de una ausencia los seis años del periodo? No, es el tiempo de la gravedad de la enfermedad, el tiempo que requiera el Presidente porque ese fue el permiso que se le dio, y porque la Constitución, en el artículo 235, de ninguna manera establece límites. Ahora, que la Asamblea Nacional mañana, por mayoría, dedica que sean 90 días más 90 días, es una decisión de la Asamblea, pero podría no tomarla. Todo depende de la necesidad de recuperación del Presidente, fundamentalmente. Si nosotros estuviéramos en una falta temporal, eso tendría un límite; y si estuviéramos en una falta absoluta, el límite sería todavía peor.

-Con base en la Constitución, ¿el Presidente puede estar de permiso hasta que recupere su salud?

-Hasta que recupere su salud. Se ha querido utilizar la frase presidencial (cuando el Presidente habla de Nicolás Maduro y dice que si resulta inhabilitado el pueblo debe apoyar al Vicepresidente) para hablar de la falta absoluta. La palabra clave allí es inhabilitado. No es que el Presidente dijo “estoy en falta absoluta o estoy en falta temporal”, no. Le tocaría a la Asamblea Nacional declarar que está inhabilitado; mientras eso no ocurra, no hay manera de interpretar de forma distinta lo que el Presidente dijo.

Puntualizó, además, que el Mandatario “no está heredando a nadie”, sino que propuso, en caso de ir a elecciones, a Nicolás Maduro. “En una situación como la que yo supongo que estaba, prefirió no quedarse en Cuba, sino venir aquí, enfrentar y decir que si quedaba inhabilitado para el ejercicio de la Presidencia y habría que ir a un proceso electoral, la persona es Nicolás”.

-¿Quienes hablan de monarquía están haciendo una mala interpretación del Presidente?

-Claro. Es una mala interpretación. Eso no es que esté heredando, porque al final eso lo va a decidir el pueblo, que es el titular de la soberanía y el titular del Poder Constituyente. El pueblo es el único que crea, sustituye y transforma, no solo el orden político sino el orden jurídico y constitucional.

Ejecutivo legítimo

-¿El hecho de que el Presidente esté fuera para superar la gravedad implica que puede haber después un vacío de poder?

-No. Primero hay que tener claro que el Poder Ejecutivo no es el Presidente solamente. Es también el Vicepresidente, los ministros, la Procuradora, el Consejo de Estado, el Consejo Federal de Gobierno. Hay toda una estructura.

Escarrá lee el artículo 239 de la Carta Magna, que recoge las atribuciones del Vicepresidente; entre otras, colaborar con el Presidente en la dirección de la acción del gobierno; coordinar la administración pública nacional; proponer el nombramiento y remoción de ministras y ministros; presidir, con autorización del Jefe del Estado, el Consejo de Ministros; coordinar relaciones del Ejecutivo con la AN; presidir el Consejo Federal de Gobierno; suplir las faltas temporales del Presidente; ejercer las atribuciones que le delegue el Mandatario Nacional.

-¿Es ilegítimo el Ejecutivo Nacional? Eso también lo planteó la oposición en el Parlamento.

-No. Estamos confundiendo periodo constitucional con continuidad administrativa. El periodo constitucional es una fecha de comienzo y una fecha en la que termina. No es que, si el Presidente está seis meses en esta situación, ahora tendrá seis meses más. No. Ya comenzó el periodo constitucional, solo que hay continuidad administrativa, que no solo se da en el más alto nivel como principio de la administración pública, sino que hay una decisión de la Sala Constitucional -por la UCV- que precisamente abogó por el principio de continuidad administrativa porque tuvo que esperar que se hiciera la elección fuera de tiempo y se juramentaran fuera de tiempo. En materia municipal también ocurrió. En cualquier área de la administración pública o privada, también.

-¿El Ejecutivo es legítimo entonces?

-El Ejecutivo Nacional es legítimo. Yo, empresa, contrato a Luisa Pérez por un año, y quiero prorrogar el ejercicio de ese contrato para que siga su labor. Pero Luisa Pérez sale en estado de gravidez. ¿Cuál es mi conducta? ¿Botarla? No puedo botarla. Tengo que respetar el pre y el posnatal. ¿Qué quiere decir eso? Que hay una diversidad de circunstancias, de instituciones de naturaleza jurídica, que echan por tierra la tesis de que, porque estés en una situación sobrevenida como en la que se encuentra el Presidente de la República, cesó el contrato que existe entre el pueblo de Venezuela y la persona a quien eligió.

“Con base en la tesis de Juan Jacobo Rousseau, hay un contrato que fue ratificado por el pueblo de Venezuela el 7 de octubre”, sostuvo. “El Presidente solicitó un permiso a la Asamblea que fue aprobado por unanimidad, pero en la operación hay una gravedad, que es el hecho sobrevenido. Tenemos que esperar que él se recupere, que es lo que todos deseamos. Si Dios dispone otra cosa, tendríamos que entrar en otras normas, pero mientras eso no ocurra el único escenario constitucional es el de un permiso, el comienzo del periodo constitucional y la continuidad administrativa”.

Junta médica sin sentido

La oposición insiste en que el TSJ debe nombrar una junta médica para evaluar al Mandatario Nacional. ¿Tiene sentido ese planteamiento? Escarrá responde que no, porque “se están dando los informes. El ministro Ernesto Villegas ha dado los informes con mucha seriedad y ha explicado lo que tiene que explicar, cuáles son los pasos y la evolución”.

El jurista remarca que todo el país sabe que el Jefe del Estado está en una situación delicada “y Villegas la ha tratado como debe tratarse: sin amarillismo, sin locuras, sin escándalo, sin iracundia, sin desproporciones. No es Pedro Pérez, es el Jefe del Estado”.

Para Escarrá, la ética de quienes hacen diagnósticos sobre el Mandatario Nacional sin ser sus médicos tratantes está en total entredicho.

Falsear la constitución

Para Hermann Escarrá hay factores que, en en la actualidad, “están falseando el texto constitucional” porque “su problema es de poder. Estamos en un juego de poder; no de interpretar adecuadamente la Constitución”.

Tal como lo enfatizó el abogado constitucionalista, solo hay dos intérpretes de la Constitución: El Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional.

-¿Está usando el Gobierno Nacional la Constitución a su conveniencia?

-Yo no he visto eso. Lo que he visto es que han cumplido las pautas que el artículo 231 señala expresamente; se han cumplido las competencias del Vicepresidente y se ha respetado el permiso que, por unanimidad, oposición y el sector que llaman del oficialismo le dieron al Presidente de la República para hacerse la operación.

El periodo presidencial puede comenzar sin juramentación

Nada puede estar por encima de la voluntad popular del 7-O

La juramentación no condiciona el comienzo del nuevo periodo constitucional, sentenció Hermann Escarrá.

-¿El periodo constitucional puede empezar sin la juramentación del Presidente?

-Claro que puede empezar. Eso es casualmente lo que prevé el artículo 231 de la Constitución.

-¿El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) debe poner un plazo para esa juramentación?

-El permiso fue otorgado para una operación. Hay que esperar el restablecimiento del Presidente de la República.

En su opinión, cualquier plazo para la recuperación del Mandatario Nacional le corresponde colocarlo al Parlamento y no al TSJ. El Tribunal Supremo “solamente interviene en el tema de la junta médica, cuando se trata de una situación de orden físico o de orden psicológico, una enfermedad permanente. La palabra permanente es fundamental”.

Lectura diferente

-¿Sería distinta la lectura de la Constitución si el Presidente fuese electo por primera vez el 7 de octubre?

-Claro, porque allí no entraría, con tanta fuerza, el tema de la legitimidad reiterada por el pueblo de Venezuela, que es el titular de la soberanía y a su vez del Poder Constituyente. El Estado Constitucional de Derecho tiene dos columnas fundamentales: la primera, que hay una norma superior que rige por igual para gobernantes y gobernados: este es el principio de supremacía constitucional que está en el artículo 7 de la Constitución nuestra; la segunda, que la soberanía reside en el pueblo, únicamente, quien es titular del Poder Constituyente.

Si el Jefe del Estado no hubiese sido reelecto el 7 de octubre “no podría activarse el artículo 231 en su totalidad”, puntualiza. Es decir, que si no se tratara de un mandatario ampliamente ratificado en las elecciones presidenciales “ello probablemente sí nos colocaría en condición de reevaluar la continuidad administrativa. Aquí no: es el mismo Presidente de la República en el que coincide la reelección”.

El pueblo es el soberano

El artículo 5 de la Carta Magna garantiza, recalca Escarrá, que “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce de forma directa por los medios previstos en la Constitución, y de manera indirecta por el sufragio a través de los órganos del Poder Público”.

Precisa que hay un falso dilema entre la Constitución y la soberanía popular. “Hay quien dice que la Constitución choca su soberanía con la soberanía popular. No puede hacerlo, porque quien es soberano no es la Constitución sino el pueblo. La Constitución es una norma que tiene su poder de legitimidad, su fundamentación en el pueblo. No puede haber una Constitución democrática sin pueblo. No puede haber una organización constitucional, en el caso nuestro, sin República”, expresa.

-Ante cualquier duda, ¿usted pondría la voluntad popular expresada el 7 de octubre por encima de cualquier cosa?

-Para el derecho constitucional democrático, al que yo pertenezco, no hay duda, no puede haber duda. En el momento en que hay un conflicto irremediable entre la norma constitucional y la soberanía popular, la supremacía es de la soberanía popular, y eso lo acabamos de vivir. Entró en contradicción la Constitución de 1961 con la realidad histórica, social y política, y emergió el proceso constituyente. ¿Qué hizo Chávez? Encauzarlo. El proceso constituyente ya estaba, y si no, ¿qué fue El Caracazo, la votación en la que no participó ni 20% de la población o el Presidente que andaba como un ánima sola?

Escarrá agrega que, ante la soberanía popular, “los ritos, las liturgias no son fundamentales”, y recuerda que hasta la Iglesia tuvo que cambiar luego del Concilio Vaticano II. “Sería grave, muy grave, daríamos un ejemplo antidemocrático verdaderamente grave si el poder constituido puede, por una fecha, revocar el mandato del poder constituyente. Imagínate que el poder constituido decidiera que, como el Presidente no vino el día 10 de enero, ya no es Presidente. ¿Qué es eso? Por el amor de Dios. ¿Y dónde queda la soberanía popular? Toda la teoría democrática de la Constitución se vendría al piso, y nos quedaría ponernos el cuchillo en la boca para salir como unos salvajes”.

“Sería grave, muy grave, daríamos un ejemplo antidemocrático verdaderamente grave si el poder constituido puede, por una fecha, revocar el mandato del poder constituyente. Imagínate que el poder constituido decidiera que, como el Presidente no vino el día 10 de enero, ya no es Presidente. ¿Qué es eso? Por el amor de Dios. ¿Y dónde queda la soberanía popular?”

Tener una afección no debe considerarse falta absoluta

El hecho de que el presidente Hugo Chávez esté enfermo no puede considerarse falta absoluta, remarcó Hermann Escarrá. “No basta con que esté enfermo para tú decir que existe falta absoluta. Tiene que haber una certificación. ¿Cómo vas a decir eso al día de hoy?”, interrogó.

Los políticos “deben estar a la altura de los acontecimientos”

-¿Qué le cambiaría al artículo 231 de la Constitución?

-No se le puede pedir al constituyente que hubiese previsto un Presidente reelecto, con un permiso y un hecho sobrevenido que no está sometido a falta absoluta ni temporal. Pero creo que la fecha del 10 de enero no puede ser una cláusula pétrea.

Escarrá: “No hay manera de aplicar la Carta Democrática Interamericana”

El abogado constitucionalista Hermann Escarrá asegura que la oposición venezolana no tiene argumentos para acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) e invocar la Carta Democrática Interamericana.

-¿Tendría razones la OEA para intentar actuar en Venezuela?

-Yo fui uno de los redactores de la Carta Democrática Interamericana, y tengo que ver mucho con el artículo 1, que declara la democracia como derecho humano, al menos en el continente, y con los artículos 3 y 4. La verdad es que ninguno tiene que ver con la situación planteada en Venezuela. No hay manera de aplicar, en la actual circunstancia, la Carta Democrática Interamericana. Además, eso lo que haría es enrarecer y conflictuar innecesariamente la situación de Venezuela. Más bien todos los sectores de la nación debemos procurar estar unidos, y el único acuerdo que yo creo que hay que procurar es el cumplimiento de la Constitución; que no se busquen salidas de orden burocrático.

Escarrá solicitó “no buscar vías alternas, atajos que le han hecho tanto daño a la nación. Venezuela tiene todo el derecho de desarrollarse en paz, como lo quiere su pueblo”.

La mente en Venezuela

El jurista piensa que hay factores que quieren, con el pretexto de la ausencia del presidente Hugo Chávez, presentar a Venezuela en el exterior como una nación en manos de un Poder Ejecutivo que viola su Constitución.

“Percibo que hay sectores que tienen esa intención, sin medir la sensibilidad social”, alertó. “Yo les digo: si en Venezuela, ni Dios lo quiera, vamos a una confrontación, no va a ser una guerra civil, sino una guerra social. Va a tener otras características”.

Con una profunda reflexión que incluyó citas de filósofos como José Ortega y Gasset, instó a actuar con la mente puesta en Venezuela y no en los intereses particulares.

“Cuidado con esos sectores que buscan posicionar internacionalmente una matriz de opinión de que en Venezuela no hay gobierno, que se le está dando un golpe de Estado a la Constitución, creando una conflictividad que no existe; al punto de que hasta el día de hoy los únicos hechos que hay son el deseo de un pueblo de que se recupere su Presidente”, expresó.

En este momento “los políticos deben estar a la altura de los acontecimientos”, indicó, y poner al país por encima de los intereses personales. “Primero está la nación venezolana, el pueblo, la República, la patria; lo demás, lo que pudieran ser nuestras inclinaciones, nuestros deseos, nuestras inquietudes, pasan a un segundo, tercero o cuarto plano cuando se trata de asuntos de Estado”.

Estado con derechos

por Santiago O’Donnell

(diario Página 12 30/11/12)

 

Palestina es un país sufrido, el paria del mundo árabe, huérfano de muchas bendiciones, pero muy tenaz y persistente en la lucha por sobrevivir. Ayer festejó su ingreso a las Naciones Unidas como Estado observador no miembro, lo cual significa un reconocimiento del organismo multilateral a la existencia del Estado palestino. Claro, nadie necesita decirles a los palestinos que existen, ni que sus instituciones, territorios y tradiciones cívicas conforman el plexo de lo que bien puede considerarse un Estado. Los mismos palestinos te dirán que ellos son Estado desde que declararon la independencia en 1988. También está el reconocimiento de más de 130 países que ya alojaban delegaciones diplomáticas palestinas a modo de apoyo simbólico y explícito a la noción de soberanía palestina.

Pero el voto de ayer fue histórico.
Primero, porque tuvo el apoyo de regiones enteras como América del Sur, de las grandes potencias emergentes (China, India, Rusia, Brasil) y de importantes países europeos encabezados por Francia. Por contraste, la posición israelí en contra del reconocimiento, si bien generó un fuerte apoyo de Estados Unidos, quedó prácticamente reducida a un puñado de países.
Segundo, porque la votación en la Asamblea revirtió el fracaso del año pasado, cuando Estados Unidos vetó en el Consejo de Seguridad de la ONU el ingreso de Palestina como miembro pleno. Para sortear ese obstáculo, este año Palestina presentó su candidatura como Estado observador no miembro, similar al Vaticano, que no requiere la aprobación del Consejo sino la de la Asamblea, donde ningún país puede vetar lo que decide la mayoría.
Tercero, porque llega en un momento crucial en las negociaciones entre Israel y Palestina para levantar el bloqueo en la Franja de Gaza y frenar las colonizaciones en Cisjordania. La aceptación del Estado palestino implica la aceptación del territorio palestino. Por ende, ya no se podrá hablar tan fácilmente de “territorio en disputa”, como rutinariamente hace el gobierno israelí al referirse a Cisjordania y el este de Jerusalén en los foros internacionales. A partir de ahora, para la ONU, Cisjordania y el este de Jerusalén son “territorio ocupado”.
El futuro está abierto. Israel y Estados Unidos habían amenazado a Palestina con sanciones económicas si se llevaba adelante la votación. Quedan pendientes una negociación en Oslo con la Autoridad Palestina y otra en Egipto con Hamas. La postura israelí es sólo discutir un posible Estado palestino después de un acuerdo de paz con ese país. Pero ante los hechos consumados, esa postura podría cambiar.
Faltan acuerdos para el regreso de millones de palestinos exiliados, el estatus de Jerusalén, el límite territorial preciso del nuevo Estado y el arreglo de seguridad con Israel para que funcionen los pasos fronterizos y personas y bienes puedan circular libremente. El gobierno israelí, con apoyo estadounidense, sostiene que ninguno de estos temas se pueden arreglar si se le entrega a Palestina el derecho a ser un Estado antes de exigirle que renuncie al terrorismo y a promover la destrucción de Israel. El desafío de Palestina será demostrar que, por el contrario, sólo un Estado con derechos puede constituirse en un Estado de Derecho. Hoy se unió en el festejo un pueblo sufrido y dividido. Pero más que un premio, el reconocimiento de Naciones Unidas es un impulso, un mandato, una gran responsabilidad. Un obstáculo menos en el camino hacia una paz digna y confiable.
sodonnell@pagina12.com.ar

Pri

y qué es llorar
y qué es dolor

Bajarse los párpados ardidos en medio de la noche y no poder encontrar ni un espacio vacío para descansar del peso de la necesidad que trae la ausencia. No poder dormir que el cuerpo quiera acelerar las horas en vigilia a ver hasta cuándo se puede  aguantar el desarme sin llegar al fin, no comer no hablar no gritar no respirar la garganta asfixiándose siempre en lo que se repiten una y otra vez los sucesos que significan pura muerte, dos años de revivir las sombras cada noche, y aun queriendo desesperadamente revivir en forma de un canto o de una risa no poder no poder, y no poder: en cambio el rostro frío todavía, cada noche cierro los ojos y te recorro de pies a cabeza sobre la camilla metálica, cada noche entro a verte inmóvil y tocarte de nuevo y reconstruyo la importancia de que estuvieras tibio, eso sí que es importante, cuando todavía te dejaban tener los ojitos abiertos cuando ninguna herida estaba vendada cuando no estabas vestido y tu pelo seguía húmedo, tu sangre en mi mano seguía húmeda y eso era tan bueno porque era lo último de tu vida Vidita. Entonces todavía podía separarte un dedito de otro antes de que se congelaran a lo largo de la noche y si tocaba tu pancita aún se hundía y tu cuerpito estaba dócil y liviano y yo estaba ahí amándote. Amándote. Yo pensaba qué hace un cadáver tan pequeño con tanto amor queriendo penetrarlo sin  siquiera darse cuenta, y qué hago yo con tanto amor  explotándome los órganos si poder darlo implica ser recibido y vos Vidita no podías, no podías, vos ya no podías. Y entonces yo te decía que me perdones vida, que me perdones no haberlo dicho antes que me perdones el abrazo que te daba tarde que me perdones el sacudirte un poco pero es que me parecía posible que estuvieras haciéndote el dormido como solías Vidita y no no era eso, era que ya no podías, no podrías nunca más.   Abrir los ojos y volver al mundo y para qué. Abrir los ojos en el desespero sin saber qué hacer abrir los ojos a la plena falta de sentido abrir los ojos tomar agua respirar hondo darse vuelta para qué: Eso, todo eso es llorar. Dolor es todos los días la vida Vidita. volvé.

Pri Vallone, comencé a abrazarte hoy al cruzar la ruta, y llegar al lugar donde se estaba juntando la gente, donde atropellaron a Gianluca hace dos años, te abracé cuando abracé a Mario y a tu mamá a quien no conocía...seguí haciéndolo mientras colocaron el molde de la estrella en el piso -antes tu papá barrió ese sector de la ruta- y también lo hice cuando con una tiza blanca dibujaron el contorno.

Las personas que estaban ahí se saludaban, se abrazaban, lloraban, todos pusimos un poco de pintura en la estrella y en el nombre, yo te seguía abrazando...
Dejaron su huellas digitales en un poste blanco al costado del camino y yo te abrazaba...
Soltaron globos amarillos al aire y viento de Río Grande cuando yo te abracé en ese momento.
Tu papá habló al final y dijo, que él estaba convencido que Gianluca estaba bien donde estaba.
En ese momento y mirando al cielo, porque sí, porque es a lo que estamos acostumbrados desde chicos, yo pensé que sí...que él debe estar bien allí donde esté, y mi mamá y mi viejo y mi amigo Diego y Coral sin duda, y mi abuela y bisabuela que nos cuidan a mis hermanas y a mí desde hace mucho...y no me quiero olvidar a Rubén porque no me olvido de él nunca, ni de Vanesa, que está en mis plegarias...porque yo rezo a la noche: por mis hijos, por mi nieto, por la mamá de él, por mis hermanas y al final digo como cuando era muy chiquita..."y por todas las personas del mundo a quien yo quiero y que me quieren"...

Y te sigo abrazando ahora cuando escribo esto y las lágrimas se escapan sin querer...y te abrazaré cuando te vea y pediré que estés bien...
Abrazo!!

 

Y gracias por la retribución de tus abrazos y por tu desear que ambas estemos bien....

Otro cumpleaños...

Un cumpleaños más en que luego de preparar la mezcla para la torta, los chicos no me pedirán lo que queda en el bowl de la procesadora, ni en la espátula o la cuchara...y entonces: se pone todo en el molde...y extraño eso.

Pero primer cumpleaños del que tenga memoria en que mamá no me llama, ni me manda mail o mensaje de texto al celular...
Ya anoche al acostarme tarde me atenaceó esa certeza...me puse triste, cómo no?
Pensaba en ella y en Vanesa, Vanesa mi empleada, mi compañera, mi oreja atenta, la cuidadora de mis hijos y mi gata y mis plantas...
Pensaba que no podría dormirme de la tristeza...comenzaron a resbalar lágrimas por mi cara en la oscuridad y la quietud de la noche riograndense...

Y me dormí...
Y me levanté contenta con mi día de cumpleaños, y mis hermanas y Marcos, y todos los amigos y las amigas, y todos los compañeros y compañeras...hasta los que una no creía que se acuerdan y se comunican y dicen cosas hermosas y están acá presentes, para que sea más lindo el día...todos los días...y entonces creo que vale la pena estar viva porque faltan aún muchas alegrías y como me deseó hoy una compañera: muchas luchas.

Me deseo también un MUY FELIZ CUMPLEAÑOS

Aquellos periodistas

 

El jueves fue el Día del Periodista. Pocas veces tuve una impresión tan grata. Fue en Santa Teresita, sí, esa ciudad ahí en la costa de mar y arena. Organizado por la Asamblea por los Derechos Humanos, el acto se llevó a cabo en el Instituto de Formación Docente. Eso es lo que vale. La ciudad quedó vacía, el aula magna rebosaba de gente: alumnos entusiastas, docentes, vecinos, obreros, empleados, comerciantes, pueblo, pueblo. Ese instituto de enseñanza es el primer centro educativo que ha levantado un monumento a Rodolfo Walsh. Estuvimos allí. La emoción; corrimos la tela que lo cubría. Hablamos de él. El sentido de solidaridad nos invadió a todos. Su prosa puro coraje. Sus figuras literarias cubiertas de vuelo emocionado. Y su muerte. Para siempre, el héroe del pueblo. Leí un escrito que le dediqué hace ya muchos años. Dije: “No tengo otra forma de definir a Rodolfo Walsh que tomar la frase de Madame de Staël referida a Friedrich Schiller: ‘La conciencia es su musa’. Su conciencia lo seguía a todas partes. (‘Me siento insultado, como me sentí sin saberlo cuando oí aquel grito desgarrador detrás de la persiana’) Ese es el parámetro de su vida: su conciencia. Predestinación de mezclarse con la vida, de meterse. No fue consciente, tal vez, de su predestinación. La sangre que circulaba por sus venas no lo dejaba tranquilo con los productos que le depositaba en el cerebro. Sus mejores cualidades literarias fueron alma y humanidad”.

El acto llega a su punto culminante cuando la directora del instituto de enseñanza anuncia a los presentes que los docentes van a proponer darle el nombre Rodolfo Walsh a esa casa de estudios. No hay mejor ejemplo para la juventud, agregué. Y termino a plena voz: “Se acabó el tiempo de llamar a los colegios ‘General Roca’, se ha abierto un claro amanecer al bautizarlos con el nombre de este héroe del pueblo, el periodista ejemplo para todos, Rodolfo Walsh”.
Luego, ya en las aulas, me piden que recuerde a otros periodistas ejemplos de creación y bondad en ver a su sociedad. Acabo de cumplir sesenta años en el periodismo. Toda una época más que difícil. Triunfos, despidos, cárceles, gozar de maestros y aguantar a tiranos de escritorio. Nombro al más admirado por mí: Raúl González Tuñón, el poeta de la calle, de la aventura y de los sueños. Recuerdo cuando lo despedimos al jubilarse de su oficio de periodista. Me tocó pronunciar el discurso de despedida, en un bodegón de Barracas, ante la mesa tendida y después del brindis: “Por fin lo tenemos entre nosotros a Raúl. Digo por fin, porque lo tuvimos mucho tiempo entre nosotros en esa enorme redacción que parece un reloj del tiempo con sus ruidos, con sus gritos, con sus apuros, y lo dejábamos escapar. Y él se nos escapaba con su humildad, sus eternas ganas de pasar desapercibido.

Se nos escapaba con su paso silencioso, su cabeza poblada de sueños, y se tomaba alguna nube aquí en Barracas –por supuesto sacaba boleto obrero– y se sentaba a la ventanilla del tiempo a observar y amar una vez más a las gentes, a las casas viejas, a las ilusiones y a las esperanzas de esta ciudad. Porque como el mismo Raúl dice en uno de sus versos: ‘El poeta lo es en sus libros y en la calle’. Pero hoy lo hemos atrapado y lo hemos traído aquí con nosotros, sus amigos, que queremos expresarle la alegría que sentimos por su último libro: La veleta y la antena.

El pasado, los años ’20, ¡qué tema para Raúl! Buenos Aires con sus calles color sepia, con sus multitudes de alpargatas, de galerita, de cuello duro, con sus anarquistas rojos de bronce quemando tranvías y haciendo saltar panaderías, con su Hipólito Yrigoyen trenzando en la calle Brasil, con sus generales bigotudos, con su clase media buscando que sus hijos fueran abogados, médicos o cadetes navales, con sus conventillos, y sus domingos de hipódromo y fóbal. Se ha caído un tranvía al Riachuelo. Raúl hace sus primeras armas como reportero. Ahí está él en medio de ese mar de llanto, de gritos, de pitadas de barquichuelos y vigilantes, de cadáveres grises y mojados de obreros y costureritas. Y escribirá su primera nota: apenas un recuadro. Que titulará ‘El sándwiche de milanesa’. Y Botana, el director de Crítica, con esa intuición que lo caracterizó, mete ese recuadro, de un puñetazo, en primera página. Y nada como ese recuadro registró el drama injusto que significó esa tragedia: un tranvía de obreros ajusticiados por un Dios incomprensible en un paredón de barro y agua podrida. Raúl se detuvo ante el cadáver de un chico de 12 años, de pantalones parchados. Allí, de un bolsillo le asomaba un paquete: el agua había abierto el papel de estraza y dejaba ver un cacho de pan francés con una milanesa en el medio. Y sobre esa figura, Raúl escuchó un poema triste, trágico, desgarrante.

Así, con la sencillez que lo caracteriza exclamó su llameante voz de protesta. Allí, en el sandwich de milanesa, estaba toda la tragedia: estaba el chico que en vez de jugar o estudiar tenía que ir a las cinco y media a trabajar. Como un hombre más. Estaba el drama de la madre preparando, antes de partir, ese sandwich como única ayuda, como única protección. Estaba allí toda la injusticia de los hombres para con los hombres, y, lo peor, para con los hijos de los hombres. Estaba todo: la vida y la muerte. Y tal vez, esa imagen del sandwich de milanesa que quedó allí intacto, mojado en el pantalón de un obrerito muerto, es lo que impulsó a Raúl a hacer ésa, su vida consecuente de poeta revolucionario. Raúl, el periodista poeta, en su día”.

También recordé el jueves a otro periodista con quien compartí horas y horas de labor en el Congreso de la Nación: Gregorio Selser. De periodista a escritor. Uno de los mayores historiadores de las gestas latinoamericanas revolucionarias. Su Pequeño ejército loco describe la gesta de Augusto César Sandino. Es sin duda uno de los mejores testimonios de esa gesta latinoamericana. A ese libro seguiría una serie relatando todas las gestas revolucionarias de nuestro continente. Toda su vida se pasó consultando archivos y juntado documentación. Cuando Gregorio Selser se suicidó para librarse de una enfermedad mortal, el 27 de agosto de 1991, perdimos a uno de los mejores periodistas e historiadores latinoamericanos. Ante su muerte escribí: “No aprendiste la lección y mientras te defendías con tu humilde sueldo de redactor anónimo comenzaste a escribir, pero primero te dedicaste a tu oficio preferido, a juntar papeles, y después a volcarlos, interpretarlos e informar en un infinito teclear de tus dedos. Y ya te metiste en tu casamata y Marta, tu compañera, el ángel bueno, a ordenar tus papeles y tu vida. La fiebre ya no te pudo dejar. Rogelio García Lupo me dijo a modo de presentación: ‘Aquí, Gregorio Selser, profesión, juntapapeles’. ‘¿Papeles, de dónde?’, pregunté yo en forma un poco torpe. Y vos, Gregorio, me respondiste con infinita candidez: ‘De Latinoamérica’”.

En mi escrito, ante su muerte, finalicé diciendo: “Para vos, Gregorio Selser, no habrá paraíso. Porque sabés muy bien que el único paraíso es la búsqueda, la lucha por ese paraíso en la Tierra. Pero en la memoria –esa que no se agota cuando los notables abandonan al muerto después de los discursos– quedarás para siempre, como el boletinero mayor de la eterna revolución latinoamericana, y te acompañará para siempre el pequeño ejército loco con Augusto César Sandino, su general de hombres libres que seguirá luchando por la Libertad por los siglos de los siglos”.

Tres periodistas con la vocación de servir a su sociedad, para mejorarla, no para mantenerla con sus actuales vicios. Otro ejemplo, muy olvidado, se llamó Emilio Corbière, el socialista, un luchador como pocos en buscar caminos y encontrar soluciones. Por fin, se acaba de realizar un homenaje a tan digno hombre de búsquedas en infinitos artículos plenos de sugerencias e ideas.
Una jornada de logros recordando a las mentes que trataron de forjar nuevos caminos en un mundo que todavía no encuentra la senda para la paz definitiva, que no puede ser otra que acabar con las diferencias sociales entre los seres humanos.


Osvaldo Bayer, publicado en Página 12, 9 de junio de 2012

REPÚBLICA UNIDA DE LA SOJA: El Etertonto

REPÚBLICA UNIDA DE LA SOJA: El Etertonto: Macri: El "Etertonto" Edición impresa . Crónica. El sábado se conocieron las declaraciones de Mauricio Macri ...